| Abstract: |
Over two centuries, Colombia transferred vast quantities of land, equivalent
to the entire UK landmass, mainly to landless peasants. And yet Colombia
retains one of the highest concentrations of land ownership in the world. Why?
We show that land reform’s effects are highly bimodal. Most of Colombia’s
1100+ municipalities lack a landed elite. Here, rural properties grew larger,
land inequality fell, and development improved. But where land is concentrated
in the hands of a rural elite, distributed land was diverted to bigger farms,
resulting in fewer small and more large farms, greater land dispersion, and
lower levels of development. We show that these effects – positive and
negative – flow through political participation, competition, and
policy-making. Landed elites use patron-client ties to distort local and
national politics to their benefit. Land reform’s secondary effects, on the
distribution of power, are more important than its primary effects on the
distribution of land. *** Desde la independencia, Colombia ha transferido una
vasta cantidad de tierra, equivalente al área del Reino Unido, principalmente
a campesinos desterrados. Sin embargo, Colombia mantiene hoy en día uno de los
más altos niveles de concentración de la tenencia de la tierra en el mundo.
¿Por qué? En este artículo mostramos que los efectos de la reforma agraria son
bimodales. La mayoría de los más de 1100 municipios no cuentan con una élite
terrateniente. En estos municipios, la propiedad rural creció y la desigualdad
de la tierra se redujo. Pero, donde la tierra está concentrada en manos de una
élite rural, la distribución de la tierra se orientó hacia los beneficios de
los grandes terratenientes, con mayor dispersión en la tierra y menor nivel de
desarrollo. Mostramos que estos efectos –positivos y negativos- se vinculan a
la participación política, la competencia y la implementación de políticas. La
élite terrateniente utiliza los vínculos patrón-cliente para distorsionar los
beneficios de la política local y nacional. Los efectos secundarios de la
reforma agraria en la distribución del poder, son más importantes que los
efectos primarios en la distribución de la tierra. |