|
on Accounting and Auditing |
|
Issue of 2020‒06‒08
four papers chosen by |
| By: | Cangoz, Mehmet Coskun; Boitreaud, Sebastien; Dychala, Christopher Benjamin |
| Abstract: | This paper summarizes and discusses the results of a survey on country practices in the management of sovereign assets and liabilities. Twenty-eight countries, mostly high-income economies, responded to the questionnaire. The survey responses provide detailed information about various approaches to the sovereign asset and liability management framework in terms of balance sheet production as well as objectives, priority areas, and challenges associated with integrated management. In addition to the survey results, where possible and relevant, this paper provides insight through prominent country examples. The survey results confirm that the number of countries that have developed such a framework is limited. Although most of the respondents indicated that they regularly produce an accounting balance sheet, the objective of this exercise is often limited to monitoring sovereign assets and liabilities rather than determining mismatches between them. In the cases where a sovereign asset and liability management framework is implemented, there are significant differences across countries. Most countries include state-owned enterprises in the sovereign balance sheet, but only a minority also considers central banks, in some cases only international reserves and sovereign funds. The challenges cited include institutional arrangements, uncertain or lacking mandate, coordination between institutions, data availability, and valuation of assets. Most of these challenges are related to the implementation of the approach. The development of sound practices for sovereign asset and liability management could benefit governments and facilitate the implementation of a holistic approach to manage their balance sheets and related risks, increasing their resilience to shocks. |
| Keywords: | Asset and Liability Management, Public Debt, Sovereign Balance Sheet |
| JEL: | F34 G12 G13 G18 H63 |
| Date: | 2018–10–25 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:pra:mprapa:100309&r=all |
| By: | Khera, Reetika; Somanchi, Anmol |
| Abstract: | The estimate of tax revenue foregone by the government crashed in 2015-16 after steadily rising over the previous decade. This was, however, on account of substantive methodological revisions rendering the estimates incomparable across years. Reconstructing the series accounting for these revisions reveals that the crash entirely disappears. In absolute nominal terms, the tax revenues foregone have not increased and the share of direct revenues foregone (in the total) has increased. With significant changes to the overall tax architecture (e.g., the move from VAT to GST), it is unclear how useful the current method of calculating the tax revenue foregone series remains for an assessment of tax expenditures or latent fiscal space. |
| Date: | 2020–05–19 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:iim:iimawp:14626&r=all |
| By: | Valentyna Antonivna Vasyliev; Anatoliy Kostruba (Vasyl Stefanyk Precarpathian National University) |
| Abstract: | The article is devoted to adaptation of the national corporate law to the law of European Union`s corporations. Special attention has been given to define the legal nature of the corporation. It is concluded that there is no established understanding of the above concepts in national legal science. The main approaches to the corporate legal nature in particular European systems of justice – in FRG, France, England – are considered in depth. Significant differences between the legislation of Ukraine and legislation of the European Union countries based on the history of their development and peculiarities of specific national systems of justice are detected. The regulation of corporate relations in the European Union at supranational level is considered. It is concluded that the European Union supranational law is its corporate law. The priority areas for unification of European corporate law at the supranational level are analyzed. The main instruments to adjust the activities of corporations in EU law are identified to be the Directives aimed at harmonizing and unifying national legislation of EU Member States. |
| Abstract: | Статья посвящена адаптации корпоративного законодательства Украины к праву корпораций ЕС. Особое внимание уделено определению правовой природы корпорации. Сделан вывод об отсутствии устойчивого понимания приведенных понятий в национальной юридической науке. Подробно рассмотрены основные подходы к правовой природы корпорации в отдельных европейских правопорядках – в ФРГ, Франции, Англии. Констатировано наличие существенных различий между законодательством Украины и стран ЕС, обусловленные историей их развития и особенностями конкретных национальных правопорядков. Рассмотрены регулирования корпоративных отношений в ЕС на наднациональном уровне. Сделан вывод, что именно наднациональное право ЕС является его корпоративным правом. Исследованы приоритетные направления унификации европейского права корпораций на наднациональном уровне. Основным инструментом урегулирования порядка деятельности корпораций в праве ЕС определены директивы, направленные на гармонизацию и унификацию национального законодательства стран-членов ЕС |
| Abstract: | Стаття присвячена адаптації корпоративного законодавства України до права корпорацій ЄС. Особлива увага приділена визначенню понять «корпорація» та «корпоративне право». Зроблено висновок щодо відсутності усталеного розуміння наведених понять у національній юридичній науці та досліджено основні доктринальні підходи до їх визначення. Детально розглянуто основні підходи до правової природи корпорації в окремих європейських правопорядках – у ФРН, Франції, Англії. Констатовано наявність істотних відмінностей між законодавством України та країн ЄС, що зумовлені історією їх розвитку й особливостями конкретних національних правопорядків. Розглянуто регулювання корпоративних відносин в Європейському Союзі на наднаціональному рівні. Зроблено висновок, що саме наднаціональне право ЄС є його "правом корпорацій" або "корпоративним правом". Досліджено пріорітетні напрями уніфікації європейського права корпорацій на наднаціональному рівні. Основним інструментом врегулювання порядку діяльності корпорацій у праві ЄС визначено директиви, спрямовані на гармонізацію та уніфікацію національного законодавства країн-членів ЄС. Детально проаналізовано профільну директиву у сфері права корпорацій ЄС – DIRECTIVE (EU) 2017/1132 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 14 June 2017 relating to certain aspects of company law (codification), предметом регулювання якої є правовідносини створення, діяльності та припинення компаній з обмеженою відповідальністю (limited liability companies). Окрема увага приділена діджиталізації корпоративного права ЄС. У контексті інтеграційних процесів у сфері приватного права визначено окремі тенденції, властиві корпоративному законодавству України. Зокрема, звертається увага на неузгодженість норм корпоративного законодавства України, які містяться у двох кодифікованих актах – ЦК України та ГК України, а також у низці спеціальних законів. При цьому, сфера дії окремих норм є тотожною, а їх зміст – різним. Зроблено висновок щодо необхідності системного оновлення корпоративного законодавства України не лише з огляду на законодавчо закріплену вимогу поступової адаптації права України до права ЄС, а й у зв'язку з його неузгодженістю та перманентними та несистемними змінами |
| Keywords: | Legal entities,Legal entities of commercial law,Legal entity,Corporate,Corporation law,company,Corporative law,Corporations,corporate legislation,adaptation of legislation to EU law,Law of corporations,corporation |
| Date: | 2020–04–30 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:hal:journl:hal-02558981&r=all |
| By: | Bukvić, Rajko; Rajnović, Ljiljana |
| Abstract: | Russian. Одним из основных и широко отстаиваемых постановлений корпоративного управления является управление предприятиями в интересах акционеров, т.е. собственников предприятия. Этот концепт обоснован на аргументах, что у собственников самый сильный интерес в предприятии и что от этого интереса прямо зависит эффективность ведения дел, пока в то же время интересы акционеров наименее защищены среди интересов всех конституэнтов. В некоторых странах этот концепт воздвигнут до абсолюта (в США как единственый интерес который надо защищать, выдвигается интерес акционеров), но и там где это не правило, т.е. где уважаются и интересы других конституэнтов, интерес акционеров неприкосновенен и выдвигается на первое место. В докладе рассматриваются основы и виды, с которыми в различных странах и в различных условиях мотивируется такой образ корпоративного управления, также последствия, которые такие требования и их выполнение порождают. Особенно указывается на крушение концепции максимизации рыночной стоимости акций, которая была исключительно популярной в последние десятилетия XX и в начале этого столетия. English. One of the basic and widely represented corporate governance settings is corporate governance in the interests of shareholders, or company owners. This concept is based on the arguments that the owners have the strongest interest in the company and that the efficiency of the business depends directly on this interest, while at the same time the interests of shareholders are at least protected among the interests of all constituents. In some countries, this concept has been elevated to the absolute (in the United States as the only interest to be protected, the interest of shareholders is emphasized), but where this is not the case, or where the interests of other constituents are respected, the interest of the shareholders is inviolable and stands out in the first plan. The paper discusses the basis and modalities that motivate different forms of corporate governance in different countries and different conditions, as well as the consequences that such requirements and their fulfillment produce. In particular, the crash of the concept of maximizing the market value of shares, which was extremely popular in the last decades of the 20th and the beginning of this century, is particularly indicative. |
| Keywords: | компания, акционер, интерес, максимизация рыночной стоимости акций, company, shareholder, interest, maximization of market value of shares |
| JEL: | G34 G35 K20 M12 |
| Date: | 2019 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:pra:mprapa:100255&r=all |