| Abstract: |
Comment expliquer le succès académique d’une étude randomisée dont la
validité, tant interne qu’externe, est pourtant très problématique ? Prenant
l’exemple d’une étude menée par le laboratoire J-PAL sur le microcrédit rural
marocain, cet article mobilise les outils analytiques de la statistique, de
l’économie politique et de la sociologie des sciences pour répondre à cette
question. Il décrit l’ensemble de la chaîne de production de l’étude, depuis
l’échantillonnage jusqu’à la publication et la dissémination des résultats, en
passant par la collecte de données, la saisie et le recodage, les estimations
et les interprétations. Il met en évidence une stratégie particulièrement
offensive qui permet aux chercheurs de J-PAL de faire table rase du passé, y
compris en s’affranchissant d’une « culture de la donnée », de refuser la
critique et de contourner les règles de base de l’exercice scientifique tout
au long du processus de recherche. Bien au-delà de J-PAL, nos analyses
questionnent la supposée supériorité des méthodes randomisées tout en
reflétant un malaise grandissant au sein du champ académique, qui parvient de
moins en moins à faire respecter les règles de base de l’éthique et de la
déontologie scientifique._______english_______How can we explain the academic
success of a randomized study whose validity, both internal and external, is
very problematic? Drawing on a study conducted on Moroccan rural microcredit
by J-PAL, this article uses analytical tools from statistics, political
economy and sociology of science to answer this question. It describes the
entire study production chain, from sampling, data collection, data entry and
recoding, estimates and interpretations to publication and dissemination of
results. It highlights a particularly aggressive strategy carried out
throughout the study process and in the field of research. This allows J-PAL
researchers to put the past behind them, including by freeing themselves from
a "data culture", rejecting criticism and bypassing the basic rules of
scientific exercise throughout the research process. Well beyond J-PAL, our
analyses question the supposed superiority of randomized methods while
reflecting a growing unease within the academic field, which is less and less
successful in enforcing the basic rules of ethics and scientific deontology. |
| Keywords: |
Randomized Control Trial (RCT), microcrédit, Réplication, Maroc, validité interne, validité externe, sociologie des sciences, microcredit, Replication, Morocco, internal validity, internal validity, sociology of sciences. |