|
on Central and South America |
|
Issue of 2005‒07‒25
three papers chosen by |
| By: | Fabio Sánchez; Mario Chacón |
| Abstract: | El objetivo de este trabajo es determinar las variables que explican la actividad armada de los grupos irregulares desde mediados de los años setenta y establecer las posibles causas de expansión hasta el año 2002, teniendo en cuenta particularmente el papel de la descentralización entendida coma la mayor autonomía política, presupuestal y administrativa de los gobiernos locales. En los últimos treinta años el país experimentó profundos cambios a nivel económico, social e institucional. No solo se consolidó el proceso de urbanización a la vez que disminuyó la participación del sector agropecuario en la producción nacional sino que se profundizó fuertemente el proceso de descentralización desde mediados de los años ochenta. El presente trabajo sostiene que la descentralización trasladó el conflicto a una disputa por el poder local, lo que se manifiesta en el uso de la violencia ya sea para apropiarse de los bienes y recursos públicos, para influenciar los resultados políticos y electorales de conveniencia para los grupos irregulares y/o para consolidar su dominio territorial desde lo local. El análisis de la actividad temprana (1974-1982) de los grupos guerrilleros muestra que ella está explicada en mayor medida por variables socioeconómicas (pobreza, desigualdad). Sin embargo, su evolución desde mediados de los ochenta está ligada al proceso de descentralización el cual creó incentivos a los grupos irregulares para el dominio de lo local a través del uso de la violencia. Dada la debilidad del Estado en lo relativo al monopolio de la fuerza y a la administración de justicia, se facilitó la expansión e intensificación de la actividad armada de los grupos guerrilleros y de las autodefensas ilegales. Los distintos resultados estadísticos y econométricos revelan un nexo fuerte entre la intensificación de la acción armada y la mayor independencia política y fortaleza fiscal de los gobiernos locales. Esto trabajo contó con nuevos datos históricos sobre el conflicto e información económica, fiscal, social y política a nivel municipal. Se utilizó la información recientemente recopilada a nivel municipal por el IEPRI sobre la actividad y acciones de armadas de los distintos grupos guerrilleros (FARC, ELN. M-19) para el período 1974-1982 y las bases de datos municipales de la Fundación Social, Departamento Nacional de Planeación y Presidencia de la República sobre acciones y ataques de grupos guerrilleros, de autodefensas y de delincuentes para el período 1985 a 2002. |
| Keywords: | Conflicto armado |
| JEL: | R12 |
| Date: | 2005–06–15 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:col:000138:001113&r=lam |
| By: | Arie Melnik; Oz Shy; Rune Stenbacka |
| Abstract: | For many years IO economists devoted attention to the size distributions’ of firms in a given industry. Most studies showed that the size distribution of firms in oligopolistic markets is highly skewed. There are many small firms and a few large firms. There is also a consensus that relative market shares are important and that large firms are, in general, more profitable and durable than small firms. Relative size is also important as a determinant of the structure of the industry. The concept is also central in strategic analysis of business firms and in the formulation of government (regulatory) policy. In this paper we propose to use an empirical measure of market leadership. The measure relies on the assumption that the degree of competition critically depends on how dominant the leading firm is in a given industry. The measure also takes into account the number of “significant” competitors in the market and how close they are to the leading firm in terms of size. The measure is simple to use and easy to interpret. It also yields a critical value that facilitates comparisons between different markets. |
| Date: | 2005–06 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:icr:wpicer:14-2005&r=lam |
| By: | Chrysostomos Mantzavinos (Faculty of Economics and Business, Witten/Herdecke University); Douglas C. North (Washington University, St. Louis); Syed Shariq (Institute for International Studies, Stanford University) |
| Abstract: | In this article, we provide a broad overview of the interplay among cognition, belief systems, and institutions, and how they affect economic performance. We argue that a deeper understanding of institutions’ emergence, their working properties, and their effect on economic and political outcomes should begin from an analysis of cognitive processes. We explore the nature of individual and collective learning, stressing that the issue is not whether agents are perfectly or boundedly rational, but rather how human beings actually reason and choose, individually and in collective settings. We then tie the processes of learning to institutional analysis, providing arguments in favor of what can be characterized as “cognitive institutionalism.” Besides, we show that a full treatment of the phenomenon of path dependence should start at the cognitive level, proceed at the institutional level, and culminate at the economic level. |
| Date: | 2003–12 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:mpg:wpaper:2003_13&r=lam |