|
on German Papers |
| By: | Falko Trischler; Ernst Kistler |
| Date: | 2011 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:diw:diwsop:diw_sp429&r=ger |
| By: | Hübner, Frank |
| Abstract: | Die von Gale und Shapley in ihrem 1962 veröffentlichten Artikel College Admissions and the Stability of Marriage vorgestellte deferred acceptance procedure hat in der Literatur zu einer umfassenden Diskussion über Zuordnungsverfahren auf zweiseitigen Märkten geführt, die sich mit der Fragestellung beschäftigen, wie die Agenten zweier disjunkter Mengen anhand gegenseitiger Präferenzlisten einander zugeordnet werden können. Dem von Gale und Shapley vorgestellten Algorithmus kam dabei in den letzten Jahren nicht nur in der Theorie eine große Bedeutung zu, sondern auch in der Praxis wird dem Versagen zahlreicher Märkte mit solchen Mechanismen entgegengetreten. Diese Arbeit geht ausführlich auf die von Gale und Shapley entwickelte deferred acceptance procedure und die sich hieraus ergebenden Manipulationsanreize auf zweiseitigen Märkten anhand des Hochzeits- und college admissions-Problems ein. Die im jeweiligen Modell resultierenden Manipulationsanreize werden in vier Arten von Manipulationen gegliedert - die Manipulation anhand von Präferenzen, anhand vorzeitiger bilateraler Vereinbarungen, anhand von endowments und anhand der Quote - und jeweils miteinander verglichen. Dabei wird deutlich, dass weder die deferred acceptance procedure noch irgendein anderes Zuordnungsverfahren, das stabile Zuordnungen ergibt, vollständig immun gegen Manipulationen ist. Anhand zahlreicher Theoreme und Überlegungen kann jedoch gezeigt werden, dass die Anreize oft nur für eine Seite des Marktes existieren und bei größer werdenden Märkten in der Praxis sogar abnehmen. -- The deferred acceptance procedure introduced by Gale and Shapley in their article College Admissions and the Stability of Marriage (1962) led to a huge and still growing discussion in the literature on two-sided matching markets. The algorithm didn't only become important in theory but is also often used in practice by policymakers to confront market failure. This paper explains the deferred acceptance procedure in detail and presents a survey on the resulting manipulability on twosided matching markets, e.g., within the marriage and college admissions problem. The incentives to manipulate are categorized in four groups of manipulations - manipulation via preferences, via pre-arranged matches, via endowments and via capacities - and are then compared for both problems. It is shown that there exists no stable matching procedure that is strategy-proof for all agents. But in practice many incentives to manipulate only apply to one side of the market and decrease with the size of the market. |
| Keywords: | Matching,university admission,manipulation,strategic behavior |
| JEL: | C78 D78 I29 |
| Date: | 2011 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:zbw:wzbmbh:spii2011203&r=ger |
| By: | Lange, Carolin Dorothée |
| Abstract: | Thilo Sarrazins Deutschland schafft sich ab ist eines der meistverkauften Bücher der deutschen Nachkriegszeit. Es ist viel darüber diskutiert worden, ob der Text rassistisch, sozialdarwinistisch oder diffamierend ist und was die hohen Verkaufszahlen über die deutsche Gesellschaft aussagen. Wenig hingegen hat man sich mit der tatsächlichen Rezeption des Buches beschäftigt, und genau dies ist das Ziel dieses Artikels. Quellengrundlage sind die (Laien-)Rezensionen drei maßgeblicher Online-Bücherportale (amazon.de, buecher.de und bol.de). Als Ergebnis kann festgehalten werden, dass die von den Rezensenten benutzten Narrative und Deutungsmuster alles andere als neu sind: Sie gleichen den Schlagworten der ästhetischen Bewegung des Sturm und Drang (was unter anderem eine vehemente Kritik an sozialen Eliten beinhaltet) und reaktivieren sie. Gleichzeitig wird deutlich, dass Themen wie Integration oder Demografie überraschenderweise nur eine untergeordnete Rolle bei der Wahrnehmung des Buches spielen. -- Thilo Sarrazin's Deutschland schafft sich ab ('Germany Does Away With Itself') is one of the best-selling books of the German postwar era. Much has been discussed of whether the book is racist, social Darwinist, or defamatory, and what the high sales figures say about German society. By contrast, there has been little work done on how the book has actually been received. This article aims to do precisely that, by using (lay) reviews from three influential online booksellers (amazon.de, buecher.de and bol.de) as source material. The reviews establish that the narratives and interpretive patterns used by the reviewers are anything but new: they closely resemble the watchwords of the Sturm und Drang aesthetic movement (which included vehement criticism of social elites) and reactivate these. At the same time, a study of such patterns makes it clear that topics such as integration and democracy have played a surprisingly subordinate role in how the book has been perceived. |
| Date: | 2011 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:zbw:mpifgw:119&r=ger |
| By: | Beckert, Jens |
| Abstract: | Auch die Wirtschaft moderner Gesellschaften folgt nicht einfach einer ökonomischen Eigengesetzlichkeit, sondern konstituiert sich aus ihrer Einbettung in ein Gefüge sittlicher Werte, Interessen und sozialer Macht. Von welcher theoretischen Grundlage lässt sich die Sittlichkeit der Wirtschaft beschreiben? In dem Artikel zeige ich in kritischer Auseinandersetzung mit der auf der Neoklassik aufbauenden orthodoxen Wirtschaftstheorie, dass es gerade deren normativer Charakter ist, der verhindert, Normen einen angemessenen Platz einzuräumen. Es ist jedoch verfehlt zu denken, dass die Soziologie per se hierzu eine angemessene Alternative anbieten würde. Weder die funktionalistische Differenzierungstheorie noch Teile der Wirtschaftssoziologie werden der Herausforderung gerecht. Vielversprechender erscheint, wirtschaftliche Strukturen mit dem Instrumentarium der Theorie sozialer Felder zu analysieren. -- The economy of modern societies does not simply operate according to its own inherent laws, but is embedded in a moral order, interests, and in social power. Upon what theoretical basis can we describe the morality of the economy? Critically reflecting on orthodox neoclassical economics, I argue that it is the normative character of neoclassical theory which stands in the way of improving our understanding of the normative foundations of the economy. It would be wrong, however, to think that sociology necessarily offers a more adequate alternative. Neither functionalist theories of social differentiation nor certain strands of the new economic sociology are up to the challenge. Using the toolkit provided by the theory of social fields seems to be the more promising way to investigate economic structures. |
| Date: | 2011 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:zbw:mpifgw:118&r=ger |
| By: | Sonja Bastin (Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany); Michaela Kreyenfeld (Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany); Christine Schnor (Max Planck Institute for Demographic Research, Rostock, Germany) |
| Abstract: | - |
| Keywords: | Germany, family dynamics |
| JEL: | J1 Z0 |
| Date: | 2012–01 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:dem:wpaper:wp-2012-001&r=ger |