|
on German Papers |
| By: | Volker Eickholt (Chair for Management Sciences and Energy Economics, University of Duisburg-Essen); Klaas Bauermann (Chair for Management Sciences and Energy Economics, University of Duisburg-Essen); Christoph Weber (Chair for Management Sciences and Energy Economics, University of Duisburg-Essen) |
| Abstract: | Ein m�glichst kosteng�nstiges und �kologisches Heizsystem zu w�hlen, ist f�r Geb�udebesitzer von gr��ter Wichtigkeit. Bisher g�ngige Antworten sind jedoch sp�testens seit diesem Jahr nicht mehr uneingeschr�nkt g�ltig. Zum einen waren die Preise f�r Erdgas und Heiz�l zuletzt starken Schwankungen unterworfen, zum anderen ver�ndern neue gesetzliche Regelungen die Rahmenbedingungen erheblich. Die Energieeinsparverordnung von 2009 mit ihren h�heren Anforderungen an die D�mmung von Neubauten sowie das Erneuerbare-Energien-W�rmegesetz beeinflussen die Kosten der verschiedenen Heizsysteme. Existierende Heizkostenvergleiche f�r Neubauten verlieren somit an Aussagekraft. Besonders bedeutsam aus energie- und umweltpolitischer Sicht ist der Geb�udebestand � im Jahr 2008 wurde mit 174.600 neuen Wohnungen das niedrigste Neubauniveau seit der Wiedervereinigung verzeichnet, dem stehen rund 39 Mio. Bestandswohnungen gegen�ber. Vor dem Hintergrund der aktuellen Preislage f�r Rohstoffe und Heiztechnologien ist hier eine �konomische Neubewertung der g�ngigsten Heizsysteme von Interesse. Im Fokus stehen dabei die regulatorischen Neuerungen und deren Auswirkungen auf Ein- und Mehrfamilienh�user im Alt- und Neubau. Auf Basis einer annuit�tischen Vollkostenrechnung wird im Folgenden aus der Sicht eines privaten Investors die Frage nach dem kosteng�nstigsten Heizsystem beantwortet und die Sensitivit�t der Ergebnisse in Bezug auf den unterstellten kalkulatorischen Zinssatz und Preisver�nderungen untersucht. |
| Keywords: | EnEV, EEW�rmeG, Heizkostenvergleich, Heizsystem, Vollkostenrechnung, Neubau, Altbau |
| JEL: | Q42 Q48 |
| Date: | 2009–12 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:dui:wpaper:0902&r=ger |
| By: | Michael Ziegelmeyer (Mannheim Research Institute for the Economics of Aging (MEA)) |
| Abstract: | Da etwa ¾ aller Selbständigen nicht durch ein obligatorisches Altersvorsorgewerk abgesichert sind, stellt sich die Frage, inwieweit Altersarmut für diese Selbständigen zum Problem werden könnte. Eine eingehende Untersuchung des Altersvorsorge-Verhaltens von Selbständigen er-scheint daher notwendig. Das SAVE Panel von 2005-2008 bietet eine neue und bisher ungenutzte Datengrundlage, um die Vorsorgefähigkeit, die Vorsorgebereitschaft und das Vorsorgeniveau abzuschätzen. Die Auswertungen zeigen, dass dem größten Teil der Selbständigen ausreichende Mittel für eine entsprechende Altersvorsorge zur Verfügung stehen, so dass für diese Gruppe Altersarmut ausge-schlossen sein dürfte. Allerdings sind mindestens 10% der Haushalte mit selbständigem Haupt-einkommensbezieher nicht in der Lage, aus ihrem Nettoeinkommen einen ausreichend großen Betrag zu sparen, der ein Alterseinkommen auf dem Niveau der Grundsicherung im Alter sicher-stellt. Auch wenn Haushalte mit selbständigem Haupteinkommensbezieher im Schnitt mehr sparen als Haushalte mit abhängig beschäftigtem Haupteinkommensbezieher, so sorgen Selbständige in den unteren Einkommensbereichen im Schnitt weniger vor als abhängig Beschäftigte, obwohl bei diesen bereits Beiträge zur Rentenversicherung abgeführt werden, die nicht in die Berechnung ihrer Sparquote eingehen. Beim Nettogesamtvermögen von Haushalten (ohne Berücksichtigung der Anwartschaften der Ersten Säule der Alterssicherung) haben Selbständige im Mittel ein drei-mal höheres Vermögen als abhängig Beschäftigte. Jedoch trägt die private Altersvorsorge bei Selbständigen im Schnitt nur knapp über 4% zum Nettogesamtvermögen bei. In der Altersklasse über 55 Jahre, können, ohne Berücksichtigung von Verhaltensänderungen sowie der in obligato-rischen Altersvorsorgewerken erworbenen Anwartschaften, 26% der Haushalte mit selbständigem Haupteinkommensbezieher den Vermögensbedarf zur Deckung der Grundsicherung im Alter nicht aufbringen. |
| JEL: | H55 E21 D31 J26 |
| Date: | 2009–08–26 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:mea:meawpa:09187&r=ger |
| By: | Bechmann, Sebastian; Dahms, Vera; Fischer, Agnes; Frei, Marek; Leber, Ute (Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), Nürnberg [Institute for Employment Research, Nuremberg, Germany]) |
| Abstract: | "Some 20 years after German reunification, living conditions and the economic base in East Germany are approaching that of West Germany in many areas. In view of this anniversary and against the backdrop of the global financial crisis that intensified in autumn 2008, this research report uses the data from the IAB-Betriebspanel (IAB-Establishment Panel) to analyse the German labour market from an perspective of firms/establishments in an east-west comparison. How can the status of the intra-German harmonisation process be evaluated? How has the global financial crisis affected the German economy? The IAB-Betriebspanel (IAB Establishment Panel) shows that there are structural differences between East and West Germany which adversely impact East German productivity (e.g. relatively smaller industrial sector, fewer large establishments, less knowledge-intensive business services, lower export orientation, fewer employees in high-production operations). Employment increased in East Germany from 2005 onwards for the first time since German reunification. During the crisis year of 2009, the level of total employment increased (remaining constant in West Germany) and employment subject to social insurance contributions stayed constant (falling in West Germany). East Germany's fewer links to export markets and its sector and establishment size class structures that have until now been rated unfavourably have clearly proven a competitive advantage in the economic slump of 2009. Atypical employment such as part-time work, marginal employment or employment on fixed-term contracts and temporary agency work gained in importance in recent years. The increase in significance of employment on fixed-term contracts in particular is remarkable. The ratio of short-term employment contracts to the total number of employed has almost doubled since 1996. Establishments are justifying their use of this form of employment citing mainly short-term requirements and flexibility arguments such as extended probationary periods or uncertain economic development. In the crisis year of 2009, there was much more short-time working than in the economically comparable year of 2003. This group included in particular large establishments and companies in the manufacturing industry. In 2009, pro rat four times as many employees were affected by short-time working than six years earlier. Short-time workers were rarely given training. There are fewer establishments entitled to offer vocational training and actual training operations in East Germany than there are in the West. The training ratio (number of trainees in proportion to the number of employees), however, is almost identical in Germany's two regions, though in East Germany a considerable number is handled by off-site facilities. As a result, the chance of newly qualified trainees being offered employment is lower in East Germany than it is in the West. Conversely, East Germany has a higher advanced training ratio." (author's abstract, IAB-Doku) ((en)) |
| Keywords: | IAB-Betriebspanel, Wirtschaftsentwicklung, Wirtschaftsstruktur, wirtschaftliche Situation, Arbeitsmarkt, Betrieb, regionaler Vergleich, Finanzkrise, atypische Beschäftigung, Teilzeitarbeit, befristeter Arbeitsvertrag, geringfügige Beschäftigung, Leiharbeit, Kurzarbeit, betriebliche Berufsausbildung, Ausbildungsplatzangebot, betriebliche Weiterbildung, Ausbildungsquote, Berufseinmündung, Absolventen, Ostdeutschland, Westdeutschland, Bundesrepublik Deutschland |
| Date: | 2010–07–13 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:iab:iabfob:201006&r=ger |
| By: | Stefan Liebig; Carsten Sauer; Jürgen Schupp |
| Abstract: | The rise in female labor market participation and the growth of “atypical” employment arrangements has, over the last few decades, brought about a steadily decreasing percentage of households in which the man is the sole breadwinner, and a rising percentage of dual-earner households. Against this backdrop, the present paper inves-tigates how household contexts in which the traditional “male breadwinner” model still exists or has already been challenged affect individuals’ subjective evaluations of the justice of their personal earnings. In the first step we derive three criteria used by individuals to evaluate the fairness or justice of their personal earnings: compensation for services rendered, coverage of basic needs, and the opportunity to earn social approval. In the second step, we apply considerations from household economics and new approaches from gender research to explain why men’s and women’s evaluations of justice are determined to a considerable degree by the specific situation within their household. The assumptions derived regarding gender-specific patterns in justice attitudes are then tested on data from the German Socio-Economic Panel Study (SOEP) from 2007 and 2005. The results support our central thesis that gender-specific patterns in the evaluation of personal earnings are both reduced and increased in dual-earner households. They are reduced because women in dual-income households tend to have higher income expectations that challenge the existing gender wage gap. At the same time, gender-specific patterns are increased because men evaluate the equity of their personal income in relation to their ability to fulfill traditional gender norms and thus their capacity to live up to corresponding notions of “masculinity". |
| Keywords: | Einkommensgerechtigkeit, Geschlecht, Zweiverdienerhaushalte, Geschlechternormen; fairness, equity, inequality, pay differentials, dual-earner households, gender, gender norms |
| Date: | 2010 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:diw:diwsop:diw_sp309&r=ger |
| By: | Wenzl, Jürgen |
| Keywords: | polynomial secret sharing; secure multiparty computation; distributed multiplication protocol |
| JEL: | Y80 |
| Date: | 2010–04–09 |
| URL: | http://d.repec.org/n?u=RePEc:bay:rdwiwi:14120&r=ger |